Commentaire :Ce qui se conçoit bien s’exprime clairement

Aristote, Poétique :

« C’est pourquoi la poésie est plus philosophique que l’histoire, et lui est supérieure ; car la poésie traite plutôt du général, et l’histoire du particulier »

(Histoire, Poésie) « …. mais en ce que l’un raconte des événements qui sont réellement arrivés, tandis que l’autre raconte des événement qui pourraient arriver. »

Il y a toujours au moins deux façons de voir les choses, une qui consiste à observer et l’autre à émettre des hypothèses, par exemple l’idée du Boson de Higgs, l’idée que rien ne se déplace plus vite que la lumière.

Si on n’avait pas eu cette théorie du Boson, on ne l’aurait même pas cherché de même si Einstein n’avait pas fait ses expériences de pensée, on n’y serait pas parvenu par l’observation.

En fait le discours de l’observation fait semblant d’être stupide pour ne pas avoir à discuter ses hypothèses absurdes, d’autant plus qu’il est défendu par de grossiers personnages, l’incapacité naturelle s’ajoute ici à la nécessité stratégique d’ignorer ses présupposés pour ne pas avoir à un parler. – Vous savez, vous ne voulez pas savoir. SI l’un de vous venait à être capturé, le département d’état nierait avoir eu connaissance de vos agissements.

Il y a donc deux façons de s’attaquer à un problème, l’une est de partir de l’observation et de consigner le réel, c’est un ressassement plein de non-dits, il n’y a pas d’auditeur neutre, mais on fait semblant d’être neutre pour ne pas avoir à dévoiler ses raisons.

L’autre au lieu de partir de l’objet, choisit un autre point de départ, métaphore ou hypothèse, ou poésie, pour ensuite se rapprocher de l’objet. Il s’agit de faire une proposition, avec « SI », – acceptez un instant ma proposition a, voyons si les conséquences en sont vraies, sinon voyons si vos propositions (antagonistes) sont vraies.

D’où la légitimité d’avoir un discours abstrait sur le capitalisme, et plus il est concis plus ses propositions seront aisément vérifiables. Je cherche à introduire de la « probité » (K). Ce qui a manqué à Marx. En bref, la théorie d’Einstein est fondée sur une hypothèse qui tient en une ligne (ou deux).

Donc je ne suis pas pour les discours-fleuve et les idées Bourdieusiennes de lamentation à propos des 40 sec de temps de parole. Si Einstein tient sur une ligne et vous pas, c’est que vous avez un problème. Le laconisme, le fragment, la preuve que la pensée s’accommode du format court. E=mc2, encore plus court. Le format court concentre la vérité, avant il fallait tout apprendre par coeur, d’où la pensée en proverbes, maximes, etc.

Le laconisme oblige d’aller à l’essentiel, de concentrer sa pensée en sa vérité pure. De tourner sa pensée telle une arme, ou un marteau. Céline tournait des insultes de façon à faire mal, comme une gifle. L’abstraction oblige aussi à concentrer son discours. Cf les « abstracts ».

Donc nous avons tous des hypothèses, le discours sur le réel n’est qu’une façon de les cacher car elle sont inavouables, les hypothèses courtes sont les meilleures.